Feeds:
Entradas
Comentarios

Nota de prensa de la Comisión Pro-Restauración de las Andas de la Virgen del Amparo

En relación con la reciente restauración e inauguración de las Andas de la Virgen de Nuestra Señora del Amparo y su nueva balsa, la Comisión creada al efecto para conseguir los fondos necesarios para llevar a cabo dichas actuaciones debe aclarar que, habiéndose publicado en días pasados, tanto en prensa escrita (Diario de Avisos) como en diversos medios digitales (La Voz de Icod de los Vinos) textualmente que, tanto el Ayuntamiento de Icod de los Vinos como el Obispado de Tenerife han realizado una fuerte Inversión para afrontar los gastos derivados de dichas actuaciones ello no se ajusta para nada a la realidad.

Desde la Comisión Pro-Restauración de las Andas de la Virgen del Amparo nos vemos en la obligación de señalar a este propósito que, en ningún caso el Obispado de Tenerife ha contribuido económicamente para tal fin, así como que hasta la fecha tampoco el Ayuntamiento de Icod de los Vinos lo ha hecho, si bien es cierto que desde esta institución se va a realizar próximamente el pago de una subvención que asciende en torno a unos 6000 euros aproximadamente. Asimismo, debemos señalar que esta iniciativa parte de un grupo de vecinos del barrio de El Amparo sensibilizados ante el lamentable estado de deterioro que presentaban las Andas que debemos aclarar que constituyen una importante obra de la orfebrería canaria del siglo XVII. En este sentido ha jugado un papel primordial la Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (ADPHY), una entidad ciudadana sin ánimo de lucro y cuyo principal objetivo no es otro que luchar por la conservación de nuestro patrimonio histórico.

El costo total de los trabajos realizados para la restauración de las Andas, así como para la construcción de una nueva balsa con motivos alegóricos de las tradiciones del Amparo, en concreto, los instrumentos clásicos del tajaraste (esto es, el acordeón, las castañetas y el tambor), así como la flor del poleo, ascendió a la cantidad de 38.651 euros que fueron aportados por las comisiones de fiesta y lluvia de la soltería del pasado año, así como también por diferentes firmas comerciales de la zona y aportaciones de particulares que quisieron contribuir con la causa.

 

Comunicado de ADPHY

Conjunto Histórico de Ycod : el mariposario

La Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (ADPHY), miembro de la Coordinadora Prodefensa de los Dragos y Furnias de Ycod, ante las tergiversadas, interesadas y malintencionadas informaciones acerca de las circunstancias en las que, actualmente, se encuentra el proceso de la denuncia que hizo la presidenta de esta asociación, Teresa Fernández Falcón, sobre el Mariposario de esta ciudad, publicadas en distintos medios de comunicación, y con el fin de aclarar la realidad de la situación como mejor proceda, hace las siguientes manifestaciones:
Que la asociación, desde su fundación (en los últimos años de la década de los 60 del pasado siglo) se ha definido religiosamente “aconfesional” y, en el ámbito de lo político, como “apolítica”, siendo lo que une a sus miembros un vínculo común en la defensa del Patrimonio Histórico de Ycod. Por ello, cualquier vinculación religiosa o política que se vierta sobre la asociación es totalmente infundada y pudiera ser manipulada con intereses ajenos a la misma.

Que desde que la secretaria de ADPHY, Isabel García Luis, desempeña funciones políticas en el Ayuntamiento de Ycod, como concejal de Gobierno, no ha participado en ninguna de las decisiones que la asociación hubiera adoptado acerca del Mariposario, incluyendo la denuncia realizada por la presidenta de esta asociación contra el alcalde y el dueño del Mariposario por incumplimiento de las resoluciones judiciales.

Que la asociación, el 19 de julio del año pasado, puso en conocimiento del Ayuntamiento de Ycod que el Mariposario no aparecía con el prescriptivo precinto y que se encontraba personal en su interior.

Que a finales de dicho mes y año, el concejal de Urbanismo, Francisco González Díaz, convocó a ADPHY a una reunión a la que asistimos, en presencia de nuestra abogada y en la que tampoco participó Isabel García Luis, y nuestra sorpresa se produjo cuando el antedicho concejal nos pidió la aquiescencia de la asociación para la firma de un convenio entre el Ayuntamiento de Ycod y el dueño del Mariposario, que, según nos dijo, el convenio de apertura lo había presentado el dueño del Mariposario y él personalmente lo había ultimado. La respuesta de esta asociación fue que se cumpliera la legalidad y que, de acuerdo con las sentencias judiciales, que son firmes y de obligado cumplimiento, la edificación era “ilegal e ilegalizable”. Que durante los meses de octubre y noviembre del año 2007, la asociación, de manera reiterada, denunció al ayuntamiento que el Mariposario continuaba sin precintar, que se encontraban personas en su interior y que por mandato judicial se obligaba al Ayuntamiento a ejecutar las sentencias firmes que se habían dictado desde el año 2003 acerca del precinto y demolición del Mariposario, por no haberse atenido a la legalidad.

Que el 7 de diciembre de 2007, habiendo comprobado que el Mariposario estaba sin precintar y abierto al público, la presidenta de la asociación, ante la Policía Local de Ycod, denunció al dueño del Mariposario y al alcalde, ya que el primero no acataba las sentencias firmes al afecto, incumpliendo la Ley, recuérdese que el dueño del Mariposario fue condenado, penalmente, por sentencia dictada por Juzgado de Instrucción nº. 2 de Ycod, y confirmada por la Audiencia Provincial en el año 2006, debido a su desobediencia a las órdenes judiciales por quebrantar el precinto. Y denunciamos al Ayuntamiento de Ycod porque tiene la orden judicial de que el Mariposario esté cerrado, precintado y demolido y, al parecer, está haciendo caso omiso del cumplimiento de las sentencias firmes al efecto y de los propios y recientes decretos de la alcaldía del municipio, ya que, hasta esa fecha, no han ejecutado en sus propios términos las sentencias que obligan a la restauración del orden jurídico vulnerado y a la realidad física alterada mediante la demolición del Mariposario.

Que si bien la anterior corporación no ejecutó con la debida prontitud las resoluciones judiciales, ésta no solamente no las ejecuta sino que, al parecer, negocia con el dueño del Mariposario en aras a su apertura, en contra de las resoluciones judiciales. Que el Ayuntamiento de Ycod está ocultando información a la asociación, puesto que, siendo parte, no le da traslado de las actuaciones del expediente administrativo que se sigue en relación al Mariposario.

Otros medios  de Comunicación:

http://www.eldia.es/2008-04-30/norte/norte3.htm

http://www.lavozdeicoddelosvinos.com/html/noticiasicodprincipal/noticia1541p.html

Comunicado de ADPHY

Conjunto  Histórico de Ycod

LA ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL PATRIMONIO HISTÓRICO DE YCOD (ADPHY), miembro de la COORDINADORA PRO DEFENSA DE LOS DRAGOS Y FURNIAS DE YCOD, ante las tergiversadas y alucinantes declaraciones acerca de las circunstancias en las que actualmente se encuentra el MARIPOSARIO de esta Ciudad, publicadas en Internet, en la página web “La voz de Icod de los Vinos”, el 20 de octubre de los corrientes, y a los fines de aclarar la realidad de la situación de, como mejor proceda hace las siguientes manifestaciones:

PRIMERO:   En cuanto a la edificación denominada “Mariposario”, la antedicha página web falta a la verdad cuando, al parecer, desconoce que: a. Ante el Ayuntamientote Ycod, a finales de 1995, se presentó el proyecto de obra del Mariposario y su autorización fue condicionada a que se ajustase al nuevo Planeamiento municipal, que se aprobaría a principios de 1996, y a las preceptivas autorizaciones de la Comisión de Patrimonio Histórico del Cabildo Insular de Tenerife, ya que la edificación se encontraba en una zona triplemente protegida por la entonces y hoy vigente Ley de Patrimonio: “Casco Histórico” de Ycod, límites de “Monumento Histórico” y entorno de “Bien de Interés Cultural” . b. Inmediatamente de iniciada la obra, el propio arquitecto redactor y firmante del proyecto, ante el Ayuntamiento de Ycod, denunció al dueño del Mariposario porque la obra no se ajustaba al contenido del proyecto ya que, entre otras razones, por un /ado, alegaba que la edificación que se hacía se había ampliado e invadía el peatonal que estaba previsto entre la calle Hércules y la de Las Angustias (pasando por la trasera del Mariposario), que seria de nueve (9) metros de ancho y, por otro, porque se había modificado la estructura extema inicial del Mariposario (edificación de estilo canario, con tejas, …)• El dueño del Mariposario, por escrito, se hizo responsable de lo que sucediera con las variantes que se habían introducido y continuó la construcción bajo la dirección de otro arquitecto. c. En 1996, la prescriptiva autorización de la Comisión de Patrimonio Histórico, fue condicional, ya que la obra, insistimos, no se ajustaba a los requisitos que figuraban en el proyecto inicial presentado ante el Ayuntamiento de Ycod (por los que inicialmente fue aprobado) y aún no se han efectuado las modificaciones  pertinentes, por lo que continúa sin la necesaria autorización de esa Comisión para la realización de dicho proyecto. Todo ello nos invita a considerar que estamos ante una construcción, destinada a Mariposario, que es totalmente ilegal. Téngase en cuenta que se trata de una edificación que inicialmente obtiene licencia de obra, el 13 de diciembre de 1995 (fecha en que estaba en tramitación la modificación de las normas subsidiarias de planeamiento), en base al art. 120 del Reglamento de Planeamiento que establece que podrán concederse licencias basadas en el régimen vigente siempre que se respeten las determinaciones del nuevo planeamiento, licencia además que se condicionaba, de conformidad con la resolución de la Consejera Insular de Patrimonio Histórico, a la modificación del Proyecto y a los demás aspectos recogidos en la citada licencia, condiciones que el dueño del Mariposario no cumplió y, además, realizó ampliaciones invadiendo incluso el peatonal público, por lo que se le denegó la licencia de ampliación y legalización así como la licencia de primera ocupación, por el Ayuntamiento de Ycod y por la Consejera Insular de Patrimonio Histórico. d. El precinto del Mariposario, dice la página web, sucede desde hace tres años y, sin embargo, la realidad es que por sendas sentencias firmes de los años 2003 y 2004 de la jurisdicción contenciosa, se hace referencia expresa del precinto y demolición de esa edificación que, según las citadas sentencias es una obra ilegal e ilegalizable al invadir el peatonal que esta proyectado en su parte trasera. e. Aunque el Mariposario se abrió al público, no cuenta con licencia de apertura que, en su caso, tendría que otorgarla el Ayuntamiento de Ycod y no ha hecho por no contar con la autorización de la Comisión de Patrimonio Histórico y las sentencias antedichas que le exigen el precinto y la demolición del mismo. f.  El dueño del Mariposario, desde entonces y en relación con este tema, ha interpuesto múltiples “incidentes” en la vía judicial y todos y cada uno de ellos los ha perdido. g. El dueño fue condenado penalmente, por el Juzgado de Instrucción n°. 2 de Ycod, en el año 2006, debido a su desobediencia a las órdenes judiciales y a las innumerables rupturas del precinto que ha llevado a cabo. h. El dueño del Mariposario, en este año 2007, interpuso un recurso ante el Tribunal Supremo pidiendo se dejara sin efecto las sentencias que prescribían el precinto y demolición de su edificación y este Tribunal dio trámite a tal petición. Ahora bien, hecha la petición al Juzgado Contencioso-administrativo sobre la suspensión de la ejecución de la sentencia de demolición y levantamiento del precinto, se accedió a la suspensión de la ejecución de la misma bajo caución y manteniendo el precinto; caución que no se depositó, por lo que la ejecución de la sentencia de demolición ha de llevarse a término. Es decir, continúan con efecto legal y prescriptivo el precinto y demolición del Mariposario de Ycod.    i.  El dueño de la antedicha edificación, tras haber agotado en exceso todas las vías judiciales, viene realizando actuaciones de presumible acoso a determinados técnicos y representantes de ese Ayuntamiento, obviamente y como siempre, con la intención de consolidar una edificación cuya imposibilidad de legalización ha quedado acreditada judicialmente, actuación persistente y presuntamente delictiva que estaría tipificada en el artículo 319.1 del Código Penal. Hecho éste que no sólo sostiene la Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod sino que, además, fue puesto de manifiesto por el propio Letrado de la Comunidad Autónoma de Canarias personado en los autos 268/2002, seguidos en el Juzgado Contencioso Administrativo N° 2. 

SEGUNDO: En cuanto al Ayuntamiento de Ycod hemos de manifestar que: a. Hasta la fecha, no ha ejecutado en sus propios términos las sentencias que obligan a la restauración del orden jurídico vulnerado y a la realidad física alterada mediante la demolición del Mari posa rio. b. Que las actuaciones del dueño del Mariposario, podrían obedecer también a la dilación que está teniendo el Ayuntamiento de Ycod en ejecutar las resoluciones judiciales, olvidando que está obligado, como se recoge desde la Providencia, de 17 de noviembre de 2003, a que se lleve a puro y debido efecto lo en ella acordado, se adopten las resoluciones que procedan y se practique cuanto exija el cumplimiento de las declaraciones contenidas en el Fallo. c. ADPHY, reiteradas veces, ha interesado del Ayuntamiento de Ycod que proceda de inmediato al nuevo precinto del Mariposario, como se ha establecido en todas las resoluciones judiciales dictadas al efecto, así como que, ante la pasividad del dueño del Mariposario, de oficio redacte y lleve a cabo el proyecto de demolición del Mariposario, cuya ejecución es responsabilidad del Ayuntamiento. d. Que nos consta que La Consejalía de Urbanismo del Ayuntamiento de Ycod pretendió que esta Asociación accediera y diera su visto bueno a las negociaciones que, al parecer en término de convenio, se promovían entre el Ayuntamiento y el dueño del Mariposario. 

TERCERO: La Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (ADPHY) y la Coordinadora Prodefensa de los Dragos y Furnias de Ycod, por entender que estamos ante una actuación presuntamente delictiva tanto por parte del dueño del Mariposario como por el Ayuntamiento de Ycod, se ve obligada a acudir a los Tribunales competentes a los fines de que se depuren las responsabilidades que hubiere lugar parte de las personas responsables de estas acciones emitidas en fraude de ley, independientemente de las acciones que se seguirán ejerciendo en la jurisdicción Contencioso-Administrativo competentes en la ejecución de las mentadas Sentencias. 

Ycod, a 29 de octubre de 2007

Enlaces relacionados con este comunicado: